Imagine pedir a um assistente de programação para pesquisar algo e ele informar o seu e-mail ao site consultado, sem avisar. Foi essa a queixa que chegou ao topo do Hacker News nesta semana, e a equipe responsável reconheceu o problema.
Segundo relatos de usuários e a própria equipe, o Claude Code enviou e-mail de contas de usuários a sites externos, em certos comandos. A Anthropic anunciou que vai retirar o endereço do contexto do modelo na próxima versão.
Neste artigo, você entende como o problema aconteceu, o que já foi feito, os limites da proteção atual e o que dá para fazer agora, enquanto a correção não chega.
O que aconteceu no caso do Claude Code
Em 5 de novembro de 2026, o usuário taylor-edwards abriu a issue 107757 no GitHub. Segundo o relato, o Claude Code colocou seu e-mail no cabeçalho User-Agent durante buscas na web, sem permissão.
A pessoa afirma receber dezenas de e-mails de golpe por dia por causa disso. Outros participantes relataram um aumento de spam, mas essa relação de causa não foi comprovada de forma independente.
O tema ganhou tração rápido: a discussão no Hacker News passou de 1.200 pontos. O pedido original para tirar o e-mail do contexto é mais antigo, a issue 81138, aberta em julho.
Como o e-mail ia parar nos sites
O User-Agent é um campo enviado em cada requisição, que identifica o programa que está acessando um site. Alguns serviços, como a Wikipédia, pedem que scripts se identifiquem nele com um contato.
A explicação veio de uma integrante da equipe do Claude Code, no Hacker News. Usuários reclamavam que o modelo inventava nomes em marcações como @author, então o e-mail da conta foi adicionado ao contexto dos usuários logados.
O efeito colateral veio depois. Ao escrever um comando próprio, como um curl, o modelo às vezes usava esse e-mail como endereço de contato no User-Agent. Em outras palavras, não foi um recurso criado para compartilhar o dado, e sim um comportamento não previsto do modelo.
| Pergunta | Resposta com base nas fontes |
|---|---|
| Qual dado foi enviado? | O e-mail da conta logada, segundo os relatos e a equipe |
| Onde ele aparecia? | No User-Agent de comandos escritos pelo modelo |
| Acontece sempre? | Não; a equipe fala em “às vezes”, e um teste independente registrou 8 vazamentos em 60 execuções |
| Já foi corrigido? | Parcialmente; a remoção do contexto foi prometida para a próxima versão |
O que a Anthropic fez até agora
A resposta veio em duas frentes. A primeira é um módulo de privacidade chamado cc-plugin-privacy, incluído na versão 2.1.317 e posteriores e ativado por padrão. Ele verifica comandos que combinam o e-mail da conta com um User-Agent.
A segunda é a correção da causa: tirar o endereço do contexto do modelo. No comentário, a equipe informou que isso deve chegar na próxima versão, prevista para o começo da semana que vem, e pediu desculpas pelo ocorrido.
A equipe também alertou que o canal estável ainda estava na versão 2.1.311, sem o módulo. Quem usa esse canal precisa atualizar para ter a verificação.
Os limites da proteção atual
Aqui mora o cuidado. O documento do próprio módulo diz que ele é “uma cortesia, não uma barreira” e que cobre um único formato de envio.
Segundo esse texto, passam pela verificação o e-mail em uma URL ou no corpo de um pedido, valores calculados na hora, como $(git config user.email), e scripts que guardam o endereço. A equipe também admite que nem todos os casos são evitados.
Além disso, usuários no macOS e no Windows relataram na issue que o módulo aparecia carregado na versão 2.1.318, mas não barrou os testes. Até a consulta desta matéria, a empresa não havia confirmado esses relatos.
Claude Code enviou e-mail? Como se proteger agora
Você não precisa abandonar a ferramenta para reduzir o risco. As etapas abaixo ajudam enquanto a correção definitiva não sai.
Rode
claude --version no terminal. Se estiver abaixo da 2.1.317, atualize. Quando a próxima versão sair, atualize de novo e confira as notas de lançamento.Abra
/plugins e procure por cc-plugin-privacy. Alguns usuários dizem não encontrá-lo na lista, então essa conferência é útil.Se você liberou curl, wget ou scripts sem pedir confirmação, considere voltar a aprovar esses comandos manualmente, ao menos nos projetos importantes.
Um usuário compartilhou na issue uma instrução que proíbe enviar o e-mail, salvo em sites aprovados. Instruções ajudam, mas o modelo pode falhar em segui-las, então isso não substitui os outros passos.
Um relato aponta que o endereço teria vindo do gitconfig. Confira com
git config user.email e, se preferir não expor seu e-mail pessoal, use o endereço noreply que o GitHub oferece.Hooks do tipo PreToolUse rodam antes do comando e podem barrá-lo. O projeto de terceiros whoami-guard faz isso. Avalie o código antes de instalar qualquer ferramenta.
O autor do whoami-guard relata 8 vazamentos em 60 execuções sem o hook e nenhum com ele. Todos os casos vieram do modelo Haiku, em uma única máquina e versão. É um teste pequeno e feito pelo próprio autor, então serve como indício, não como medida geral.
Se você usa a ferramenta em um servidor, o risco de comandos sem supervisão é maior. Nosso guia do Claude Code 24/7 em um VPS ajuda a entender esse tipo de uso.
O que isso muda para quem usa agentes de IA
O caso mostra um risco que vai além de uma única ferramenta. Tudo o que entra no contexto de um agente pode sair em uma resposta, um arquivo ou um comando. Ele pode até agir com boa intenção, como seguir a regra de identificação de um site.
No Brasil, o e-mail é um dado pessoal nos termos da LGPD. Comentaristas da issue levantaram questões sobre o GDPR, a lei europeia, mas as fontes consultadas não citam nenhuma decisão de autoridade sobre o caso.
A lição prática é tratar o agente como alguém com acesso amplo: dê a ele só o necessário e revise o que sai. Outro exemplo recente é a extensão do Claude Code com backdoor.
Perguntas frequentes
O Claude Code enviou e-mail de todos os usuários?
Não há informação que permita afirmar isso. A equipe diz que o comportamento acontecia às vezes, em usuários logados, quando o modelo escrevia certos comandos. Não foi divulgado um número de pessoas afetadas.
Como saber se o meu e-mail foi enviado?
Revise o histórico das sessões e procure comandos como curl e wget que contenham o seu endereço. Um usuário afirma ter confirmado o envio pelos registros. Não encontrar nada, porém, não garante que não houve envio.
Devo trocar de ferramenta?
Depende do seu risco. Alguns usuários dizem que vão migrar, mas outras ferramentas também merecem análise. Para a maioria, atualizar, revisar permissões e acompanhar a correção já reduz bastante a exposição.
Conclusão
O Claude Code enviou e-mail a sites porque o endereço estava disponível para o modelo, que às vezes o usava como contato. A remoção foi anunciada, mas a proteção atual tem limites assumidos pela própria documentação.
Atualize, revise as permissões e confira o que os comandos enviam. Para evitar outros problemas em projetos com IA, leia também sobre as 5 falhas de segurança que a IA deixa no seu código.